Varlin
Recientemente se ha visto circulando por la universidad el nuevo Reglamento Disciplinario de Alumnos de la PUCP. Aprobado por el Consejo Universitario (CU) el 4 de agosto y promulgado el 18 del mismo mes, tiene una serie de artículos que pretenden coartar la libertad de crítica y expresión de los estudiantes.
El numeral 10 del artículo 13 consigna como falta grave el "realizar actos que primuevan, generen o conduzcan al desorden público dentro de las instalaciones de la Universidad". Luego, el numeral 12 del mismo artículo prohibe "insultar, difamar, agredir verbalmente o efectuar cualquier acto de menosprecio público o privado dirigido de manera reiterada contra otro alumno o alumna (...) o contra cualquier persona que se encuentre en alguna de las instalaciones de la Universidad o contra alguna persona que tenga algún vínculo con esta". Las sanciones planteadas van desde una amonestación (una llamada de atención) escrita hasta la expulsión de la Universidad.
Más allá de la evidente ambiguedad de la mayoría de términos empleados en los artículos, se ve una clara intencionalidad de sacralizar y volver "intocables" a las autoridades de la PUCP y sus aliados. Además, se busca evitar cualquier forma de manifestación pública en el Campus. En el anterior reglamento la única falta similar a las citadas era "(d)irigirse a los órganos o a los demás miembros de la comunidad universitaria en forma irrespetuosa"; falta que además era considerada una falta leve. ¿Es que acaso ahora no podremos criticar abierta y públicamente a nadie que se "encuentre en alguna de las instalaciones de la Universidad"? Porque casi cualquier cosa puede ser fácilmente interpretada por los decanos o el Tribunal de Honor (quienes figuran como autoridades competentes para ejecutar las sanciones) como intentos de "difamación" o incluso "agresión verbal". ¿Por qué tanto interés en callarnos? ¿Hay tanto que ocultar?
Pero no es sólamente eso. La reiterada expresión "o que tenga algún vínculo con (la Universidad)" es lo suficientemente flexible como para también resguardar de las críticas al "Gran Canciller" (o sea, Juan Luis Cipriani). Es decir, se nos quiere prohibir incluso el expresar nuestro rechazo a los intentos de Cipriani y el Opus Dei de pisotear nuestra autonomía.
Esta es una maniobra política de las autoridades que a todas luces busca evitar que los estudiantes -los verdaderos interesados en mantener la autonomía y la pluralidad de la Universidad- nos pronunciemos categóricamente sobre las personas que hoy disputan ese "botín" que para ellos es la PUCP. Así, ahora quieren silenciarnos para que la "disputa" por la Universidad sea arreglada entre "los grandes". Y claro, si ambos "bandos" coinciden en querer amordazar a los estudiantes, solo es cuestión de tiempo (y dinero) para que lleguen a acuerdos en como repartirse el objeto de su disputa.
Pero hay que decirlo: el rector y compañía actuan según sus intereses. Saben que si llamaran a movilizar a los estudiantes en defensa de la autonomía (como han hecho autoridades de otras universidades), esta movilización rebasaría fácil y rápidamente los límites por ellos planteados y pondría en cuestión asuntos como las constantes alzas de boletas, la ausencia de tercio estudiantil efectivo en el Consejo Universitario, etc.: asuntos que evidentemente ellos preferirían sigan siendo discutidos únicamente en las altas esferas.
La libertad de crítica y la libertad de expresión son los más elementales derechos humanos y parte fundamental de cualquier concepto de "democracia". Asmismo, son indispensables para la discusión, el debate y la construcción del conocimiento. Es por eso que la tarea que se nos plantea ahora es luchar por nuestra libertad de pensar, de decir, de sentir, de expresar...
Hemos de exigir la eliminación de los artículos que coartan la libertad de los estudiantes, no solo para poder seguir luchando por nuestra Autonomía dentro y fuera del Campus, sino también para poder participar activa y democráticamente de la construcción de una Universidad que no funcione con criterios de empresa, que sea plural y democrática y que esté al servicio de la construcción de una sociedad distinta. Es triste decirlo, pero las autoridades ya han demostrado que los estudiantes estamos solos en esta lucha.El reglamento entrará en vigencia recién el 20 de setiembre. Eso nos da un poco de tiempo (esperemos el suficiente) para organizarnos alrededor de nuestros Centros Federados y la FEPUC. Tenemos que prepararnos para volver a sacar nuestros carteles, nuestras banderolas y salir a defender nuestra libertad. Tenemos que hacer que la luz vuelva a brillar en las tinieblas. Y lo vamos a hacer. Pese a quien le pese.
15 comentarios:
Solo un punto de vista nada más.
Y si pensamos esta acción por parte del rectorado y nuestras autoridades como un S.O.S que ellos nos lanza para pedir a la comunidad universitaria -ya que no lo pueden hacer de forma directa-, a los alumnos, a nosotros, que sinceramente hagamos algo. Ya que, antes los que estaban enterados y muy metidos en este asunto se pronunciaron y no fueron suficientes, solo se pronunciaron y ya. Tal vez de esta forma nos dicen: "miren chicos, nos ponemos drásticos como padre que prepara a su hijo que irá a la guerra porque lo que pronto se avecina será de este modo o inclusive peor", piensen, aceptaremos esto tranquilos o todos pegarán un grito al aire hasta antes del 20 de setiembre para que vean las autoridades que tendrán respaldo por parte del alumnado.
Claro es que si no ocurre tal pronunciamiento por parte de la comunidad universitaria, ellos tirarán las cartas que podian jugar y se retiraran de la partida, tal vez como se dice y lo dices: repartiéndose el botín.
Por eso, creo yo, que la dirección que tome este asunto, y lo relacionado con la autonomia verdadera de la universidad dependerá de lo que ocurra hasta el 20. Solo nos queda organizarnos, que nos dieron tiempo.
Amilcar Velez.
Estimados.
Cuando se discutía el artículo citado en el proyecto de reglamento respecto a las movilizaciones dentro del campus se señaló claramente que estas no quedaban prohibidas pero debían darse en espacios que no interfiriesen con actividades académicas ordinarias. Entonces, si existiese necesidad de movilizarse el jueves cultural perfila como escenario idóneo (otros, deberían estudiarse).
Las manifestaciones públicas no están prohibidas.
Por otro lado, respecto a:
"insultar, difamar, agredir verbalmente o efectuar cualquier acto de menosprecio público o privado dirigido de manera reiterada contra otro alumno o alumna (...) o contra cualquier persona que se encuentre en alguna de las instalaciones de la Universidad o contra alguna persona que tenga algún vínculo con esta".
Existen formas que permiten manifestar reclamos sin caer en el agravio de otra persona. Particularmente, creo que el nuevo reglamento nos invita a idear formas de reclamo más inteligentes. Toca pues pensar un poco más.
Saludos cordiales,
Jean-Pierre Flores.
Disculparán la extensión del comentario, pero es necesaria.
Primero, las fuentes:
Reglamento disciplinario (aún) vigente (click aquí)
Nuevo Reglamento disciplinario (click aquí)
Sobre "orden público" y su vinculación con las movilizaciones:
Más que no interferir con actividades académicas ordinarias, se trata que toda manifestación se desnvuelva dentro del marco del respeto y la legalidad. Ejemplo: si hay un plantón en McGregor (como hubo el año pasado) y se rodea el edificio (como se hizo el año pasado), no se puede impedir el "libre tránsito" de las personas; esto es, cuando alguien quiera entrar o salir del edificio, se le debe permitir. Fuera de eso, todo bien; la gente es libre de manifestar su desacuerdo. Eso fue lo que quedó claro cuando se discutió el tema en el Consejo Universitario.
En cambio, se busca sancionar conductas como, por ejemplo en interfacultades, barras de una facultad "invadiendo" otras facultades y dañando el material de esta. Pasó alguna vez en EEGGLL, donde hubo lunas rotas de por medio y no se sancionó a nadie.
(continua...)
Disculparán la extensión del comentario, pero es necesaria.
Primero, las fuentes:
Reglamento disciplinario (aún) vigente (click aquí)
Nuevo Reglamento disciplinario (click aquí)
Sobre "orden público" y su vinculación con las movilizaciones:
Más que no interferir con actividades académicas ordinarias, se trata que toda manifestación se desnvuelva dentro del marco del respeto y la legalidad. Ejemplo: si hay un plantón en McGregor (como hubo el año pasado) y se rodea el edificio (como se hizo el año pasado), no se puede impedir el "libre tránsito" de las personas; esto es, cuando alguien quiera entrar o salir del edificio, se le debe permitir. Fuera de eso, todo bien; la gente es libre de manifestar su desacuerdo. Eso fue lo que quedó claro cuando se discutió el tema en el Consejo Universitario.
En cambio, se busca sancionar conductas como, por ejemplo en interfacultades, barras de una facultad "invadiendo" otras facultades y dañando el material de esta. Pasó alguna vez en EEGGLL, donde hubo lunas rotas de por medio y no se sancionó a nadie.
(continua...)
Disculparán la extensión del comentario, pero es necesaria.
Primero, las fuentes:
Reglamento disciplinario (aún) vigente (click aquí)
Nuevo Reglamento disciplinario (click aquí)
Sobre "orden público" y su vinculación con las movilizaciones:
Más que no interferir con actividades académicas ordinarias, se trata que toda manifestación se desnvuelva dentro del marco del respeto y la legalidad. Ejemplo: si hay un plantón en McGregor (como hubo el año pasado) y se rodea el edificio (como se hizo el año pasado), no se puede impedir el "libre tránsito" de las personas; esto es, cuando alguien quiera entrar o salir del edificio, se le debe permitir. Fuera de eso, todo bien; la gente es libre de manifestar su desacuerdo. Eso fue lo que quedó claro cuando se discutió el tema en el Consejo Universitario.
En cambio, se busca sancionar conductas como, por ejemplo en interfacultades, barras de una facultad "invadiendo" otras facultades y dañando el material de esta. Pasó alguna vez en EEGGLL, donde hubo lunas rotas de por medio y no se sancionó a nadie.
Sobre"insultar, difamar, agredir verbalmente", etc, etc.
Aquí hay que distinguir lo siguiente:
REGLAMENTO DISCIPLINARIO VIGENTE:
Artículo 3°.- Infracciones leves
Se consideran infracciones leves:
c)Dirigirse a los órganos o a los demás miembros de la comunidad universitaria en forma irrespetuosa.
NUEVO REGLAMENTO
Artículo 12.- Faltas leves
Constituyen faltas leves las siguientes
conductas:
3. dirigirse de manera ofensiva a cualquier
persona que se encuentre en alguna
de las instalaciones de la Universidad
o que mantenga algún vínculo con esta
En ese sentido, se mantiene la calificación de esta falta como leve, sólo que se amplia la protección de "miembros de la comunidad universitaria" (definición que, ojo, ya incluye al Gran Canciller) a "cualquier persona que se encuentre en alguna de las instalaciones de la Universidad o que mantenga algún vínculo con esta ", incluyendo ahora también, por poner un ejemplo, a los trabajadores de la universidad y de los services.
Ahora, el artículo que describe la falta grave, ha sido transcrito de forma incompleta en el post. El artículo completo es como sigue:
Artículo 13.- Faltas graves
Constituyen faltas graves las siguientes
conductas:
12. insultar, difamar, agredir verbalmente o
efectuar cualquier acto de menosprecio público o privado dirigido de manera reiterada contra otro alumno o alumna con la finalidad de provocar en él temor o inseguridad o contra cualquier persona que se encuentre en alguna de las instalaciones de la Universidad o contra alguna persona que tenga algún vínculo con esta;
La parte que he resaltado es la que precisa que no se trata de simplemente "insultar difamar, agredir verbalmente", etc, (lo cual sigue siendo falta leve, según el numeral 3 del artículo 12), sino hacerlo de forma reiterada y con el fin de causar temor o inseguridad en el afectado. Esto es la definición de lo que se suele llamar "bullyng". Es esto lo que constituye falta grave.
Por último, las sanciones para esto. Hay que tener en cuenta que antes sólo existían faltas leves y graves; ahora hay leves, graves y muy graves. Por eso, ahora las faltas graves, siempre que no contengan agravantes, se sancionan con suspensión de entre una semana y un año académico (dos semestres). No cabe la expulsión en estos casos.
(continua...)
Disculparán la extensión del comentario, pero es
necesaria.
Primero, las fuentes:
Reglamento disciplinario (aún)
vigente (click aquí)
Nuevo
Reglamento disciplinario (click aquí)
Sobre "orden público" y su vinculación con las
movilizaciones:
Más que no interferir con actividades académicas
ordinarias, se trata que toda manifestación se
desnvuelva dentro del marco del respeto y la
legalidad. Caso práctico: si hay un plantón en
McGregor (como hubo el año pasado) y se rodea el
edificio (como se hizo el año pasado), no se puede
impedir el "libre tránsito" de las personas; esto es,
cuando alguien quiera entrar o salir del edificio, se
le debe permitir. Fuera de eso, todo bien; la gente es
libre de manifestar su desacuerdo. Eso fue lo que
quedó claro cuando se discutió el tema en el Consejo
Universitario.
En cambio, se busca sancionar conductas como, por
ejemplo en interfacultades, barras de una facultad
"invadiendo" otras facultades y dañando el material de
esta. Pasó alguna vez en EEGGLL, donde hubo lunas
rotas de por medio y no se sancionó a nadie.
(continua...)
(continuación)
Sobre"insultar, difamar, agredir verbalmente", etc, etc.
Aquí hay que distinguir lo siguiente:
REGLAMENTO DISCIPLINARIO VIGENTE:
Artículo 3°.- Infracciones leves
Se consideran infracciones leves:
c)Dirigirse a los órganos o a los demás miembros de la comunidad universitaria en forma irrespetuosa.
NUEVO REGLAMENTO
Artículo 12.- Faltas leves
Constituyen faltas leves las siguientes
conductas:
3. dirigirse de manera ofensiva a cualquier
persona que se encuentre en alguna
de las instalaciones de la Universidad
o que mantenga algún vínculo con esta
En ese sentido, se mantiene la calificación de esta falta como leve, sólo que se amplia la protección de "miembros de la comunidad universitaria" (definición que, ojo, ya incluye al Gran Canciller) a "cualquier persona que se encuentre en alguna de las instalaciones de la Universidad o que mantenga algún vínculo con esta ", incluyendo ahora también, por poner un ejemplo, a los trabajadores de la universidad y de los services.
Ahora, el artículo que describe la falta grave, ha sido transcrito de forma incompleta en el post. El artículo completo es como sigue:
Artículo 13.- Faltas graves
Constituyen faltas graves las siguientes
conductas:
12. insultar, difamar, agredir verbalmente o
efectuar cualquier acto de menosprecio público o privado dirigido de manera reiterada contra otro alumno o alumna con la finalidad de provocar en él temor o inseguridad o contra cualquier persona que se encuentre en alguna de las instalaciones de la Universidad o contra alguna persona que tenga algún vínculo con esta;
La parte que he resaltado es la que precisa que no se trata de simplemente "insultar difamar, agredir verbalmente", etc, (lo cual sigue siendo falta leve, según el numeral 3 del artículo 12), sino hacerlo de forma reiterada y con el fin de causar temor o inseguridad en el afectado. Esto es la definición de lo que se suele llamar "bullyng". Es esto lo que constituye falta grave.
Por último, las sanciones para esto. Hay que tener en cuenta que antes sólo existían faltas leves y graves; ahora hay leves, graves y muy graves. Por eso, ahora las faltas graves, siempre que no contengan agravantes, se sancionan con suspensión de entre una semana y un año académico (dos semestres). No cabe la expulsión en estos casos.
(continua...)
(continuación)
Sobre quién resuelve las sanciones
En el nuevo reglamento, los decanos conocen y resuelven las faltas leves (las que se pueden sancionar sólo con amonestación o suspensión de hasta una semana). Pero las faltas graves y muy graves serán conocidas por un Tribunal de Honor.
Esto porque los criterios que usan los Consejos de Facultad (quienes actualmente conocen las faltas graves en primera instancia) utilizan criterios diferentes al momento de calificar faltas y aplicar sanciones. Sí me preocuparía el nuevo reglamento si la potestad de sancionar faltas graves seguiría en los Consejos de Facultad, ya que algunas facultades, como EEGGCC, suelen tener autoridades propensas a interpretar ambiguamente y aplicar sanciones desproporcionadas. Recuerdo que fue muy distinto cómo se resolvió el tema del Estandar Social en EEGGCC y en CCSS.
Ahora, con un Tribunal de Honor que conoce las faltas graves y muy graves en cualquier facultad, se buscará que los profesores que lo conformen estén en cierto modo "especializados" en temas reglamentarios y, sobre todo, en cómo es que se deben interpretar y aplicar. En ese respecto, no veo intención de la universidad en seleccionar un Tribunal de Honor que busque la censura de los medios de expresión del alumnado; al menos en los tiempos que corren.
Por último, respecto a el modo de expresar nuestro rechazo a Cipriani, creo que a las autoridades de la universidad no les incomodaría para nada que seamos más duros de lo que somos ahora, siempre que no se caiga en el insulto.
De todos modos, creo que no habría problema en conversar en el Consejo Universitario y/o el Tribunal de Honor, una vez que esté conformado, para, más que modificar el reglamento disciplinario, hacer precisiones sobre el alcance de los artículos mencionados.
(continua...)
Sobre el comentario de JP:
Me preocupa lo de "el nuevo reglamento nos invita a idear formas de reclamo más inteligentes. Toca pues pensar un poco más". Esto porque se está asumiendo dos cosas con las cuales discrepo:
1. Las movilizaciones son formas de reclamo poco/nada inteligentes, y con ello también lo son quienes utilizan este medio, pues les falta "pensar un poco más".
2. El reglamento "amablemente" nos "invita" a ya no utilizar las movilizaciones como foma de reclamo. O sea, dejo abierta la posibilidad de sancionarte para que así puedas pensar de que otra forma reclamas. Esto no es así porque el nuevo reglamento no pretende prohibir las manifestaciones públicas; precisión que, como ya mencioné, no creo que haya dificultad en realizar.
Un abrazo a todos,
Eder
En verdad este era el primer comment; pero como podrán ver, he tenido algunos problemas colocándolos :S:
Disculparán la extensión del comentario, pero es necesaria.
Primero, las fuentes:
Reglamento disciplinario (aún) vigente (click aquí)
Nuevo Reglamento disciplinario (click aquí)
Sobre "orden público" y su vinculación con las movilizaciones:
Más que no interferir con actividades académicas ordinarias, se trata que toda manifestación se desnvuelva dentro del marco del respeto y la legalidad. Caso práctico: si hay un plantón en McGregor (como hubo el año pasado) y se rodea el edificio (como se hizo el año pasado), no se puede impedir el "libre tránsito" de las personas; esto es, cuando alguien quiera entrar o salir del edificio, se le debe permitir. Fuera de eso, todo bien; la gente es libre de manifestar su desacuerdo. Eso fue lo que quedó claro cuando se discutió el tema en el Consejo Universitario.
En cambio, se busca sancionar conductas como, por ejemplo en interfacultades, barras de una facultad "invadiendo" otras facultades y dañando el material de esta. Pasó alguna vez en EEGGLL, donde hubo lunas rotas de por medio y no se sancionó a nadie.
(continua... bueno, en verdad lean los comments precedentes)
Como verán por lo comments que yo mismo eliminé, he tenido algunos problemas con blogger para publicar :S
Este vendría a ser el primer comment (los anteriores están en orden, van del 2do al 4to):
Disculparán la extensión del comentario, pero es necesaria.
Primero, las fuentes:
Reglamento disciplinario (aún) vigente (click aquí)
Nuevo Reglamento disciplinario (click aquí)
Sobre "orden público" y su vinculación con las movilizaciones:
Más que no interferir con actividades académicas ordinarias, se trata que toda manifestación se desnvuelva dentro del marco del respeto y la legalidad. Caso práctico: si hay un plantón en McGregor (como hubo el año pasado) y se rodea el edificio (como se hizo el año pasado), no se puede impedir el "libre tránsito" de las personas; esto es, cuando alguien quiera entrar o salir del edificio, se le debe permitir. Fuera de eso, todo bien; la gente es libre de manifestar su desacuerdo. Eso fue lo que quedó claro cuando se discutió el tema en el Consejo Universitario.
En cambio, se busca sancionar conductas como, por ejemplo en interfacultades, barras de una facultad "invadiendo" otras facultades y dañando el material de esta. Pasó alguna vez en EEGGLL, donde hubo lunas rotas de por medio y no se sancionó a nadie.
(continua... bueno, en verdad tienen que seguir en los comments precedentes)
Se supone que este comment, iba primero, pero como imaginarán por los comments que yo mismo eliminé, blogger me ha estado dando algunos dolores de cabeza para publicar. Espero que ahora sí funcione:
Disculparán la extensión del comentario, pero es necesaria.
Primero, las fuentes:
Reglamento disciplinario (aún) vigente (click aquí)
Nuevo Reglamento disciplinario (click aquí)
Sobre "orden público" y su vinculación con las movilizaciones:
Más que no interferir con actividades académicas ordinarias, se trata que toda manifestación se desnvuelva dentro del marco del respeto y la legalidad. Caso práctico: si hay un plantón en McGregor (como hubo el año pasado) y se rodea el edificio (como se hizo el año pasado), no se puede impedir el "libre tránsito" de las personas; esto es, cuando alguien quiera entrar o salir del edificio, se le debe permitir. Fuera de eso, todo bien; la gente es libre de manifestar su desacuerdo. Eso fue lo que quedó claro cuando se discutió el tema en el Consejo Universitario.
En cambio, se busca sancionar conductas como, por ejemplo en interfacultades, barras de una facultad "invadiendo" otras facultades y dañando el material de esta. Pasó alguna vez en EEGGLL, donde hubo lunas rotas de por medio y no se sancionó a nadie.
(continua... en realidad tiene que seguir leyendo en los comments precedentes)
Para Eder.
1. No creo que las manifestaciones sean poco inteligentes. Hay casos en que son (útiles y) necesarias. Lo que quise decir es que, con la nueva normativa, cabe pensar un poco mejor aquello que se expresa en la manifestación (no ataques personales, por ejemplo).
2. El mensaje que dejé como respuesta al post pretendía decir eso mismo. Las manifestaciones no están prohibidas.
Qué mala interpretación me haces.
Saludos.
Publicar un comentario